Процитировано сообщение: kilebrag от 27.07.2015 :: 00:20:53:

ну а почему бы и не быть сомнениям, если нижние чины армейских саперных батальонов носили оловянные пуговицы.
и единственное известное упоминание медных пуговиц для них, это сообщение Низовского о том, что он видел приложение к приказу о запасных войсках, в котором, якобы, есть сведения о неприкосновенном запасе ЗАПАСНЫХ саперных частей.
в сведениях этих, непонятно почему, говорится о медных пуговицах армейских саперных батальонов (которые к запасным войскам никак не относились), хранящихся в количестве СОРОКА штук на батальон.
как попали армейские саперные батальоны в приказ о запасных войсках?
можно ли этому доверять?
 
но даже если и принять эту рассказку за некое доказательство, то в описании пуговиц говорится "с номером 2" (без упоминания литеры и топоров).

Висковатов это здорово, но что бы сформировать какие то доказательства необходимо обратиться если не к первоисточнику, хотя бы к ПСЗ.
 
мы, вроде, обсуждаем мундирную пуговицу, и по поводу мундирных пуговиц в тексте указа от 1809 года есть вполне определенное пояснение.
если вы пытаетесь предположить какое то иное месторасположение для обсуждаемой пуговицы, то стоит внимательно почитать указы за период с 1829 по 1862 гг.

Процитировано сообщение: kilebrag от 27.07.2015 :: 21:15:27:

цитата была из Полного Собрания Законов РИ.
и она совершенно не подтверждает ваши умопостроения.
и мундир, и панталоны, и краги входят во множество "формы обмундирования", или в ожеговское множество "форменная одежда".
но, так же как мундир не является крагами, так и краги с панталонами не являются мундиром.
кроме мундиров у военных были сюртуки, доломаны, ментики и т.д.
пуговицы на них, иногда бывали разные и по форме и по размеру, но одного прибора.
кальсонные пуговицы могли быть и другого материала и хотя "какое-то время существовали вместе", но не входили в понятие мундирного прибора.
 
пара-тройка предметов из "Описания форм обмундирования и вооружения офицеров 1845 Книга 3".
для офицеров саперных батальонов.

Ваше ироничное недоумение вполне понятно и обосновано.
Здесь есть коллекционеры, которые собирают самые разные пуговицы,
в том числе и от кальсон. А есть любители пуговиц - "теоретики", так сказать,
которые пуговицы не собирают, но очень любят всякие указы и документы
и любят их трактовать по-своему.  
А если серьёзно, то пуговичники (они же - филобутонисты) любят собирать
пуговицы с какими-то изображениями: цифрами, буквами, пушками, лопатами и т.д...
И совершенно неважно - откуда именно она срезана, с краг или кальсон.  
Одни из самых редких пуговиц (с буквами) помещались на застёжках седельных чемоданов
и ничего, никто не комплексует насчет этого. Каждый бы с удовольствием купил бы  
себе такую в коллекцию.  
Что касается Вашей пуговицы, то мне лично не очень понятно такое настойчивое желание
убедиться, что она "раритет", "уникум" и проч.
Да, пуговица с именно таким изображением ранее не попадалась, ну и что?
Я лично знаю с десяток коллекций и в каждой из них есть пуговицы, которых больше ни у кого нет.  
Их многие десятки.  
И наличие "лишней" буквы на Вашей пуговице тоже ничем особенным не является.  
Интересная разновидность и не более.

Нас, обитателей этого форума, здесь не очень много и мы всегда рады общению с новым  
человеком. Так что заходите, задавайте вопросы, с удовольствием поговорим.