Процитировано сообщение: p31416 от 12.10.2009 :: 14:46:49:

дороги с таким названием не было, но уже частенько встречаются вещи с линий построенных а затем входящих в состав других ЖД. И это видимо тот случай, но не первый.

Я имел в виду официальные названия дорог. В те времена постоянно строились новые участки - линии, ветки, как правило соединяющие города. В печатных изданиях, документах и т.д. эти линии почему то писались с приставкой ЖД. По мере их ввода в эксплуатацию эти линии становились частью основной сети той или иной официальной ЖД. Мне известны еще подобные пряжки, например Оренбурго-Ташкентской ж.д. - тоже линии, но с шифровкой "Ор.Т./Ж.Д.".  
Встречается множество жетонов в память строительства разных ж.д. - официальных названий которых не было.

Процитировано сообщение: rust от 13.10.2009 :: 12:59:09:

 
 
Предположения интересные, только возникает вполне естественный вопрос-если в документах тех лет данные участки назывались железными дорогами, то как можно утверждать, что это не официальное название? А какие названия считать официальными-те, что указаны в справочнике "Краткие сведения о развитии отечественных железных дорог с 1838 по 2000 гг.", изданном в 2002 году?  Или те, что приводятся на сайтах, типа "РЖД"?

Возможно, что официальное название дороги (из справочника) как-то увязано, например,  
с предоставлением финансовой отчетности в МПС. А "внутри" себя дорога делилась административно
как-то иначе, более мелко. Может, им так было удобней.

да я, собственно, о пуговицах так, параллельно вспомнил. Просто мне кажется, что раз определенное предприятие в документах называется "ж.д.", то уж более "официального" названия не придумаешь.

Процитировано сообщение: trewa от 20.10.2009 :: 17:49:12:

 
Хотелось бы все-таки уточнить- что означает "не было"? Я сейчас собираю материалы для справочника по ж.д. бляхам, пуговицам и должностным знакам и куда, например отнести данную бляху? Хотелось бы, все-таки, чтобы категоричные утверждения, типа "не было такого-то" как-то подтверждались ...

1. Мне абсолютно непонятно, причем здесь Правление и Управление (тем более, что акционерами обычно были просто богатые граждане, которые носили форму своих ведомств или вообще гражданскую одежду).
2. Если даже ж.д.(железная дорога) строилась она уже называлась в документах железной дорогой.
3. Почему нужно считать эти дороги ветками других дорог, если они в определенный период носили собственное название? Когда вливались или присоединялись к другой дороге, да, они принимали новое название(или просто "растворялись" в старом названии)
4. Все-таки не стоит в процессе нашего поиска истины уподоб##ться автору известной здесь книги, который приводит описание из указа, в котором говорится о том, что для межевых инженеров на арматуре (ну и, естественно, на пуговицах) изображалась "астролябия и сажень, накрест положенные, и соединенные землемерной цепью", а затем тратит чуть ли не целую страницу, чтобы доказать, что "астролябии" никакой не было, а это так неправильно называли теодолит. Как говорил Федя в фильме "Операция "Ы""..."это не наш метод".
5.Пока нельзя однозначно утверждать, что данная бляха вообще имеет отношение к Бологое-Полоцкой ж.д.
 И еще, тут попался один из указов по финским ж.д на 1900 год. Хотелось бы, конечно, привести пример наших дорог, но целенаправленно это искать слишком велики трудозатраты, хотя некоторые наши друзья считают, что, например, этот сайт можно за пару часов совершенно преобразить и заполнить изображениями всех пуговиц, имевшихся в России до 1917 года. Как мы можем здесь видеть новая дорога имела протяженность всего в 56 км. В данном отрывке упоминаются еще, как минимум 3 небольших дороги. И при этом отдельно озвучены Финляндские правительственные железные дороги. Кстати, в указе написано, что начальник Управления и службы движения этой ж.д. назначается ее владельцем с разрешения Сената(Финского, очевидно)
В дальнейшем, я думаю,удасться привести примеры и на российских ж.д.