Теоретически, чтоб не возвращаться в начало разговора, можно согласиться и на такое подтверждение атрибуции данной пряжки..Однако, не могу не отметить, что на мой взгляд, ни на одном рисунке нет блях, соответствующих, хотя бы тем, что помещены автором книги рядом с данными рисунками....

С музейными коллекциями у нас тут сложно...
Имеется точка зрения, что им доверять нельзя, музейщики все компиляторщики
некомпитентные, а коллекции музейные суть подтасовка и жульничество...

Не-е... Я добрый, мягкий и пушистый!
Именно тех слов, может, и не звучало, но по контексту смысл был таков.
 
Так или иначе, но атрибутированная мундирная поясная бляха - это здорово!

Процитировано сообщение: Cube от 20.06.2010 :: 19:06:41:

??????
А по существу - атрибуция была не музейных работников. А тех, кому разрешалось посмотреть фонды.
До последнего времени самым распространённым способом атрибуции единиц хранения у сотрудников музеев было вычитыванием у Висковатова (и это в лучшем случае). Но сейчас ситуация постепенно меняется к лучшему. И не последнее в это процессе то, что публикации по этому периоду выходят.  
Собственно и работа этого форума служит к определению. И издания (три из которых постоянно чехардируют вверху) по теме выходят. В идеале у музейщиков профильные новейшия издания быть должны.  

Дискуссия наша весьма затянулась, ну это, в общем-то, не плохо...В процессе появляются дополнительные сведения...
Только мне вспоминается один анекдот:
"У вас есть туалетная бумага?
-Нет, но есть наждачная и конфетти..."
Мы начали с обсуждения конкретной бляхи-пряжки, варианты исполнения которой периодически всплывают на копательских форумах. Кстати, держал в руках похожую бляху, у которой на обратной стороне были видны крепления, типа заклепок на кожу, так что это выглядело не как функциональная застегивающаяся пряжка-бляха.
Результат многостраничного обсуждения довольно близок к нулевому. Были такие бляхи-пряжки или накладки в виде украшений (конкретно- на фото в начале поста)? Безусловно, были. Кто их использовал?- на мой взгляд- нет сведений.  Из доказательств пока только акварели "изображения на которых достаточно условны". Так эти изображения, достаточно условные, тогда можно использовать как доказательство при обсуждении любой пряжки-бляхи, да хоть с советской звездой- все равно не видно.

Цитата:

 
Вот так вот, уважаемые! Зашел к нам тут "гуру", небрежно сообщил, что все ему известно, а мы "тут плюшками балуемся". А оказалось, что на данном форуме ответа, "что это всем и так известно" -вовсе не достаточно, люди тут какие-то въедливые- хотят доказательства увидеть, ну или подробности узнать. А нет никаких доказательств, кроме уверенности в собственных или чьих-то еще домыслах и фантазиях. Надеюсь, что у Serapo хватит юмора, чтобы не обращать внимания на то, как его тут "задели".  Ну, после картинки с "Видом города Бендеры" никаких доказательств у данного "специалиста", вероятно, не осталось...Это, конечно, уже за гранью "фантазерства"...Амбициозность и самоуверенность - не самые лучшие качества. Кстати, интересно, а почему  оказался "нулевым" результат общения с участниками форума? Потому что никто не стал кричать "Вау!!!Здоровско!!! и Какой умный!!!" ?
Да, а подобную систему доказательств, вероятно, стоит взять на вооружение и использовать при атрибуции мундирных пуговиц. Возник вопрос- что за пуговица- сразу есть ответ- а вот на картинке (можно любую брать, какая понравится, все равно ничего не будет видно)- именно такие изображены.
Ладно, не стоит тратить время на переливание "из пустого в порожнее"...

Всем участникам большое спасибо за участие в дискуссии, особенно Palacios_Roberto. Подтвердилось главное - это поясная пряга гвардии 1770-х гг.

Процитировано сообщение: slade от 23.06.2010 :: 20:03:11:

 
Фото на скане 55 стр. книги Леонова убедительно. Но спорить не буду.