Оставляя споры, хочу показать ещё немного приятного русского железа: недавно за раз купил, пока до меня не доехали.

Одного артиллериста буду продавать (нижний ряд, в центре), ещё одного или двух - под обмен.

Миша,пожалуйста,сможешь еще раз бляху перефотографировать?Отдельно без ремня,с двух сторон.
При хорошем освещении.Что то на всех фото(кроме первого)цветопередача плоховата.

Сергей,если судить по расположению крюка ,бляха получается поздняя?

Насчет "неудачности" фото ничего не могу сказать..По-моему все нормально , качественно и понятно...Бляха с ремнем вполне могли быть "в родне", так как оба предмета друг-другу вполне соответствуют...

Процитировано сообщение: slade от 17.02.2008 :: 14:08:38:

 
 
Сергей,сравни первое фото и последующие.
 
На первом фото бляха выглядит желтой.
 
На последующих  практически медного цвета.
Я к тому,что опять начнуться пересуды по поводу цвета металла.
Дело в том,что у Миши были нормальные фото этого ремня при дневном освещении.
И там бляха выглядит так же как и на первом фото.

Игорь опять начинается какая-то "байда"..У тебя же есть текст приказа по 1907 году, там сказано про шпенек?..Практически то же самое говорится и на 1899 год...А раньше никаких шпеньков не было...Ну что еще? Мои выводы ты чаще всего называешь теориями, правда эти "теории" обычно базируются на документах....Чтобы не заводить опять бесполезную переписку я ничего и не пишу о крюке на бляхе, так как наличия шпенька вполне достаточно для определения довольно широкого периода ее существования...А вот гвардейская это бляха с 1899 года или армейская с 1907 я пока более-менее точно сказать не могу, так как не обладаю способностями по ГОСТ-ам или просто внешнему виду определять-красная это или желтая медь...
Остается практически единственный вариант-собрать возможные варианты чекана орлов на бляхах, которые однозначно аттрибутируются, как гвардейские и иметь банк таких изображений для более-менее правильного определения...Изучая имеющийся массив блях, часть из них я выставлял на фото, мы нашли уже где-то 18-19 вариантов чекана орла...А гвардейских, по моему мнению не должно быть много, так как количество нижних чинов не столь велико, как в армии...К сожалению,и однозначно гвардейских блях практически нет...

Игорь, я не очень понимаю о какой шаткости в определениях ты пишешь?Ты приведи хоть раз какие-нибудь "нешаткие" по твоему мнению доказательства...Хотелось бы увидеть, что эти твои определения означают.. Если ты считаешь, исходя из своих каких-то данных, что эта бляха 1907 года-то это вполне возможно...Я же, исходя из своих данных всего лишь могу утверждать, что данная бляха могла быть изготовлена как в 1907 так  и в 1899 году...Более точно это определить не представляется возможным по одной простой причине-если провести анализ металла,как тут предлагалось на форуме, то его результаты могут помочь только в одном случае, если состав окажется желтой медью(латунью) так как тогда, однозначно, эта бляха изготовлена после 1907 года...Если же это будет красная медь(по составу) бляха могла быть изготовлена,как в 1907, так и в 1899 годах.
И еще, Игорь, я что-то не понимаю, почему ты всегда пытаешься создать какую-то напряженность в дискуссии? Не надо нервничать и при отсутствии весомых аргументов переводить разговор на личности.  
Ты пишешь, что я " при атрибутации бляхи добавил что расположение крюка для зацепа тоже явлется признаком ее временного периода.На что я позволил себе возразить."
Действительно, я считаю, что расположение крюка на обороте тоже может быть одним из признаков при определении бляхи, не основным, но помогающим.Ведь, если серьезно заниматься этим вопросом, то можно сравнить совсем старые бляхи с теми, что по всем признакам сделаны в 20-м веке и можно увидеть детали характерные для разных периодов изготовления.
Интересно было бы услышать, что ты можешь на это возразить.
Кстати,в тексте приказа №552 от 1907 года нет слов, что крюк паяется БЛИЖЕ К КРАЮ, там говориться, что" на внутренней стороне бляхи припаивается к НАРУЖНОМУ ЕЕ КРАЮ медный крючок".