Я морские пряжки видел только с двумя дугами...
С одной мне не попадалось...
 
Так я тоже склонен думать,что пряжки с двумя дугами,
это уже самые поздние варианты.
Когда было уже не до жиру всей стране.
И заказы на изготовление амуниции начали даваться различным, чуть ли не кустарными  артелям в том числе.
Может как раз в этот период и стали упрощать конструкцию.
 
Во всяком случае описания пряжек с двумя дугами,я пока нигде не видел.
 
Сергей,а есть ли у тебя описание морских пряжек?
С точной датировкой их начала использования? 8)

Процитировано сообщение: ger   от 01.09.2006 :: 13:08:14:

 
 
Позвольте спросить,это почему ремень с подпоясником лучше
ремня у которого пряжка с двумя дугами?
Почему это подсумок и штык нож плохо висят на таком ремне?
Наоборот,от тяжести снаряжения реинь не обвисает и держится лучше на поясе.
А попробуйте поэкспериментировать с пряжками русской конструкции с подпоясником.
Смоделируйте такой ремень в живую и нагрузите...
 
Я экспериментировал и сравнивал.
Ремень с двумя дугами держит груз лучше и нет проблем  
с вытягивание подпоясника от груза и постоянной его поправкой.
Кроме того ремень с подпоясником сложнее застегнуть когда он нагружен из за торчащего конца основного ремня.
Есть второй тип пряжек с крюками.
Но это совершенно другая песня.
Это немецкие ремни.Но посмотрите насколько там конструкция ремня отлична от русской.
А) Пряжка немца выполнена П образным профилем.
   Это сделано не от моды,а с практической точки зрения.
   П образная конструкция пряжки удерживает полотно ремня,
   и не дает ему провисать в месте застегивания.
В) У немцев крюки выполнены в виде вилки и подпоясник  
   у них имеет двойной ряд отверстий для этого дела.
Ремень держит груз намного лучше .
 
А ремни русского типа с одной дугой ,крюком и подпоясником
считаю далеко не верхом совершенства.
Очень много примеров можно увидеть на фото того периода.
Что ремень наш не верх совершенства.
Видел достаточное количество фотографий,где продвинутые солдаты предпочитали носить вообще ремни австро-венгрии,
именно из за лучших их практических качеств.
 
Так что попробуйте и сравните ...
Все познается в сравнении.

я "экспериментировал" в течении двух лет- полгода с кожазаменителем и полтора с кожаным, и вполне авторитетно могу заявить - провисает, вплоть до выскальзывания из дуг.

Процитировано сообщение: ger   от 01.09.2006 :: 14:40:44:

Согласен,но вы все же сравните...
Сравните по настоящему.Вы вторю конструкцию не пробовали
физически.А судите только теоретически.
Я тоже имел честь сей наряд носить в течении длительного  
времени.
Но тем не менее эту конструкцию считаю более оптимальной.
Ремень с подпоясником менее удобен.
Еще и потому,что весь груз от обвеса принимает на себя  
в основном тоненький ремешок(именуемый подпоясником) пришитый изнутри к основному.
А в кострукции с двумя дугами ВЕСЬ ремень несет на себе тяжесть амуниции.
 

подпоясник жестко фиксировался крючком или шпеньком. порваться мог-провиснуть нет.
крючки на обмундировании конечно меняют дело.
но как быть с морскими бляхами на которых двудужная система, это не спишешь на военное время.

Процитировано сообщение: slade   от 01.09.2006 :: 12:41:29:

Извините, привОдите правильные приказы, из которых совершенно ясно для кого какие пряги делались. И что, опять "теории"? Вообще-то в 1907г в армейской, гренадёрской ( и др. и пр.) ввели орлёные пряжки с креплением на ремне как в гвардии, то есть одна дуга со шпеньком. ПриведИте приказ о введении двух дуг в более поздний период, и можно будет согласиться что есть какой-то "водораздел".

Я, внимательно изучил приказы по бляхам до 1917г. Как гипотеза ваше мнение имеет право на существование. НО считаю некорректно говорить о атрибутации пока не найдено документальное подтверждение гипотезы.
 
ПС А не существует примерного определения времени изготовления бляхи по орлу? Так сказать дизайну?