Разгибать-дело сложное и с непредсказуемым результатом...Вчера пытались разогнуть очень редкую нагрудную бляху.Результат-очень печальный...Вместо бляхи имеем пять кусков разного размера...Хотя и нагревали в процессе разгиба..Пролежавший столько лет в земле металл меняет свою структуру...Хотя несколько раз разгибал бляхи поясные даже без нагрева...положив между двух досок и постукивая молотком...Часто очень легко по сгибу появляются трещины...Но эту бляху,которая на снимке,по-моему без проблем можно разогнуть через две доски и молоточком простукивая...Только что,она не будет выгнутой...

Спасибо за советы. А чем можно попробовать её нагреть?

Вот посмотри как получилось изуродовать бляху у меня ,самым простым способом, как предлагает ashipko. По мне так стало лучше чем было ,только теперь бы вот патинку как нибудь положить.

Dima1, я не понял..Если на нижнем фото-то,что получилось из того что было на верхнем,то можно только приветствовать такую реставрацию...как происходил процесс? И чем она была отчищена до такого прелестного состояния?

Госпрода НУ  И ЕСЛИ ЕЩЕ ТОВАРИЩИ ОСТАЛИСЬ(БЕЗ ОБИД)ПОДСКАЖИТЕ КАК ПРИПОЯТЬ это дело на сместо.Может есть у кого практика?      

1. пайка - все просто - паяльник помощнее, припой тугоплавкий, хорошая очистка спаеваемых поверхностей.
+   простота  
-   прочность - это прочность олова, то есть отвратительная - медная бляха с пятнами олова - ФИ (хотя где-то читал, что существует технология окраски оловянного припоя под медь.
2. сварка - нужен сварщик
+      очень прочно и красиво  
-      нужен ОПЫТНЫЙ сварщик (отдавал варить бронзовый колокольчик и узнал много нового о качестве меди и бронзы в то время, о коллекционерах и куда им нужно идти, что-бы нормальным людям было счастье)
3.  механический (о котором упоминал где-то Ulan)- сверлить отверстия, зенковать и клепать
+  очень прочно и красиво, если изделие новое, скобы и заклепки одинакового сплава и цвета с пряжкой
-  дешевле купить пряжку в коллекционном состоянии
4.  ну и все остальные способы вроде эпоксидки, холодной сварки и пластилина, думаю + и - минусы всем известны

Сергей, да можно на "ты" перейти - уж сколько раз по общим темам пересекаемся...
По креплениям я не в курсе. Я бы категорически протестовал против определения периода по типу крепления, так как считаю это полностью зависящим от производителя. Но - документально доказать это я не могу. Впрочем и опровергнуть меня на основе документов вы тоже пока не можете. Копаться в таких подробностях для себя не считаю нужным. Я просто собираю подборку чтобы глаз радовала и не позиционирую себя как коллекционера именно этих предметов. Это уж вы, или Игорь, или уральская пехота пусть подробности выясняют. Для меня вполне достаточно того что я знаю, к какому роду войск та или иная пряга относится и когда они были утверждены.
 
Возвращаясь к старой беседе - в общем-то и по рисунку орлов у меня такое же мнение - одно дело пряжки до 1857, с опущенными крыльями, о них мы говорить тут пока не будем. Другое дело - после 1857. Датировать пряжки после 1857 по рисунку орла - мне кажется сомнительно. Опять же - КАЖЕТСЯ, так как нет ни нормального подтверждения, ни опровержения. Можно просто логически рассуждать, но не факт что наша современная логика сработала бы 150 лет назад... Ну так вот о логике. Можно по рисунку (в очень редких случаях) или по клейму определить какого-то производителя, а по нему уже узнать, с какого времени он вообще появился и стал работать на нужды армии. Но с годами численность армии росла и количество производителей тоже увеличивалось, а клейма на своих пряжках ставили отнюдь не все. Так что вычленить, какие пряги к какому точному временному промежутку внутри периода 1857-1917 относятся - я думаю малореально либо недостаточно обоснованно. Собственно, такое вот моё "ИМХО"...
 
P.S. Меня летом не было практически полтора месяца, а тут кое-как начал разбирать завалы пришедшей за всё время корреспонденции и посылок. Получил справочник от вас по пуговицам - спасибо большое!